标准天然气 微信公众号 行业动态

发布：2026-05-28 · 事件：2026-05-28 08:22:17

｜ 摘自 《煤气与热力》2026年5月刊 2020—2024年我国燃气事故统计分析 郑锐 1 张志荣 1 杨绮凡 2 （ 1. 河北工程大学 矿业与测绘工程学院， 河北 邯郸 056038； 2. 中核二十五建设有限公司， 湖南 长沙 410005 ） 摘 要： 统计分析2020—2024年我国燃气事故，探究事故在年份、月份、气源、类型、地域等方面的分布特征，基于事故致因“2-4”模型分析事故原因，提出事故预防措施。2020—2024年，我国燃气事故数量、死亡人数整体呈现波动式下降趋势。

安全石油供热施工质量天然气燃气输配

｜ 摘自 《煤气与热力》2026年5月刊 2020—2024年我国燃气事故统计分析 郑锐 1 张志荣 1 杨绮凡 2 （ 1. 河北工程大学 矿业与测绘工程学院， 河北 邯郸 056038； 2. 中核二十五建设有限公司， 湖南 长沙 410005  ） 摘 要： 统计分析2020—2024年我国燃气事故，探究事故在年份、月份、气源、类型、地域等方面的分布特征，基于事故致因“2-4”模型分析事故原因，提出事故预防措施。2020—2024年，我国燃气事故数量、死亡人数整体呈现波动式下降趋势。5、7、8月为事故高发期。液化石油气每10 6  人用户事故数量最高，天然气每10 6  人用户事故数量最低。居民用户事故、管网事故数量较多，居民用户事故、工商用户事故死亡人数较多。广东、安徽、江苏燃气事故较多。燃气事故原因涉及“2-4”模型中安全管理体系缺失、人的安全能力欠缺、人的不安全动作或物的不安全状态等。 关键词： 燃气事故 ； “2-4”模型 ； 统计分析 1. 概述 燃气供应关系到社会发展，供应安全是我国能源安全中重要的一环。近年来全国各地时常发生各类燃气事故，造成多人伤亡与社会影响。因此，统计分析燃气事故数据，有助于掌握燃气事故的一般规律，为燃气事故预防提供参考。 国内许多学者对我国燃气事故进行了统计研究。张满可等人 [ 1 ] 汇总了2011—2014年我国城市燃气事故。刘爱华等人 [ 2 ] 对我国2012—2015年城市燃气管网事故进行统计分析，发现人为原因造成的燃气事故数量最多。田彬等人 [ 3 ] 利用数理统计方法对2016—2020年全国燃气爆炸事故进行统计分析，指出燃气行业整体安全趋势向好，但重特大事故的人员伤亡和事故严重度会产生较大影响。赵立春等人 [ 4 ] 利用2019—2022年国内燃气事故统计数据，分析了燃气事故特征和原因，提出了防范对策。黄正取等人 [ 5 ] 梳理了2019—2022年的169起燃气管网事故并提出了预防燃气管网事故的建议。陈澳占等人 [ 6 ] 对2019—2022年我国餐饮燃气事故进行统计分析，并建立事故相对严重程度分析模型。以上研究成果说明动态分析燃气事故规律对燃气事故预防具有重要指导意义。 本文基于相关媒体报道，收集了2020—2024年我国发生的燃气事故案例，从事故发生年份、月份、类型、气源、地点、诱因等方面进行统计分析，揭示燃气事故发生规律，提出相应的应对措施，以期为燃气事故防控提供一定参考。 2. 燃气行业发展现状和事故概况 2.1 燃气行业发展现状 近年来，燃气供气格局向低碳化、多元化方向发展，市场格局呈现规模化、多样化，运营模式日益智慧化、高效化，技术体系逐渐科学化、完善化 [ 7 ] 。根据文献[ 8 ]，我国城市燃气普及率已由1978年的14.4%增至20 24年的98.64%，基本实现全覆盖；用气人口从1978年的1 109万 人增至2024年的55 894万 人。当前我国燃气行业面临的主要挑战是城市燃气基础设施经过长期运营，设备老化、检修难度大、设备管道数据缺失等问题日益突出，燃气安全事故将进入高发期。 2.2 燃气事故概况 2020—2024年，全国(不含港澳台)共发生燃气事故3 536起，造成死亡373人、受伤2 405人。2020—2024年我国燃气事故数量与死亡人数见 图1 。 图1     2020—2024年我国燃气事故数量与死亡人数 由 图1 可知，近5 a我国燃气事故数量呈现先升后降的变化趋势，死亡人数整体呈现波动式下降的变化趋势。其中，2021年事故数量与死亡人数均达到峰值，主要原因是较大以上事故增加，特别是湖北十堰市“6·13”重大燃气事故。另外，2023年事故数量下降但死亡人数增多，主要原因是“6·21”富洋烧烤店爆炸事故。因此，重、特大燃气事故对人员伤亡影响较大，相关部门在防范燃气事故发生时，必须加强安全监管，重点杜绝重特大事故。 综上所述，近5 a我国燃气事故数量和死亡人数整体呈现波动式下降的变化趋势，表明燃气安全“大起底”排查、全链条整治工作有一定成效，但燃气事故未得到根本控制，特别是重特大燃气事故时有发生，燃气安全生产形势依旧严峻。 3. 我国燃气事故统计分析 3.1 事故发生月份分析 为了检验燃气事故数量与月份是否相关 [ 9 ] ，提出假设 H ：事故数量与月份相关性不强。2020—2024年我国逐月燃气事故数量见 表1 ，运用SPSS软件进行样本K-S分析，得到渐近显著性 p =0.07 > 0.05，数据符合正态分布。进行 t 检验，得到渐近显著性概率为0.00 < 0.05，故拒绝假设 H ，认为各月份燃气事故数量明显不同。 表1     2020—2024年我国逐月燃气事故数量 由 表1 可知，5月、7月和8月事故数量较多，其中7月事故数量最多。主要原因是7月和8月属于夏季，夜宵变多，餐饮业燃气使用量增加，特别是瓶装液化石油气使用量暴增，监管难度增大。因此，政府、燃气企业与燃气用户应重点关注二、三季度燃气安全。 3.2 事故气源分析 2020—2024年期间3种气源燃气事故分别为天然气1 445起、液化石油气1 870起、人工煤气34起。不同气源的供气量占比及事故数量占比见 图2 ，不同气源的燃气每10 6  人用户事故数量见 图3 。 图2     不同气源的供气量占比及事故数量占比 图3     不同气源的每10 6  人用户事故数量 由 图2 分析可知：不同气源事故数量占比与供气量占比不成正比。由 图3 分析可知，液化石油气每10 6  人用户事故数量最高，天然气最低。主要原因为：天然气主要采用管道方式输送和使用，各地都有专业的运营公司进行日常维护和巡检，管理相对集中，整体安全水平较高；液化石油气通常以钢瓶形式供应，且广泛用于分散的餐饮场所、农村家庭或没有管道供气的地区，一旦发生泄漏易积聚，故用户事故率高。同时，液化石油气的供应链较复杂，涉及运输、充装、分销等多个环节，易出现监管漏洞，增加安全风险。 3.3 事故发生类型分析 根据燃气事故发生地点，将燃气事故分为居民用户事故、工商用户事故（主要为餐饮用户事故）、管网事故和厂站事故。2020—2024年按事故发生地点的燃气事故统计见 图4 。 图4     2020—2024年按事故发生地点的燃气事故统计 由 图4 可知，居民用户事故、管网事故数量较多。居民用户事故死亡人数最多，工商用户次之。主要原因是居民用户基数大，使用环境复杂，用户燃气安全知识与安全意识参差不齐，且使用时间长。管网覆盖范围广，存在管道老化腐蚀和城市施工导致的外力破坏，维护难度高。同时，管网事故一旦发生，影响范围大，容易引发连锁反应，导致严重后果。餐饮用户人员密集，一旦发生事故极易造成群死群伤。因此，需要从技术升级、加强监管和公众教育等多方面入手，有效减少事故的发生。 3.4 事故发生地域分析 2020—2024年我国各省、自治区、直辖市燃气事故数量见 表2 。 表2 中，仅统计了有事故发生地域的事故。由 表2 可知，广东、安徽、江苏的燃气事故较多，西藏最少。为更好地了解我国燃气事故的地域特征，运用SPSS软件对31个省（自治区、直辖市）事故数据进行聚类分析，以事故数量聚类，结果见 表3 。 表2     2020—2024年我国各省、自治区、直辖市燃气事故数量 表3     2020—2024年我国燃气事故地域聚类结果 4. 基于“2-4”模型的事故致因分析 “2-4”模型按照事故发生的过程，将事故的原因分为组织层面和个人层面2个大类，再将组织层面分为安全文化缺失和安全管理体系缺失2个小类，将个人层面分为人的安全能力欠缺、人的不安全动作或物的不安全状态2个小类，4个事故原因类别间存在行为演化关系。“2-4”模型认为：事故发生的直接原因是人的不安全动作与物的不安全状态；间接原因是人的安全能力欠缺，包括安全知识、安全习惯、安全意识、安全心理状态和安全生理状态等方面。根本原因是安全管理体系缺失，根源原因是安全文化缺失 [ 10 ] 。“2-4”模型结构见 图5 [ 11 ] 。下面基于“2-4”模型对2020—2024年期间，有明确事故原因的1 547起燃气事故进行统计分析。部分事故是多个原因共同导致的。 图5     “2-4”模型结构 ［ 11 ］ 4.1 直接原因分析 人的不安全动作是指导致当次燃气事故的具体行为。燃气事故中人的不安全动作频数和占比见 表4 。操作不当频数最高，究其原因是人员安全培训缺失或流于形式。其次是私自接改管道，这与用户减少改造费用的想法、存在侥幸心理有较大关联。燃气事故中物的不安全状态频数和占比见 表5 。软管老化破损频数最高，由此可见软管问题尤为突出，因此应落实燃气企业主体责任，对用户进行安全检查，有效排查软管问题。 表 4     燃气事故中人的不安全动作频数和占比 表 5     燃气事故中物的不安全状态频数和占比 4.2 间接原因分析 安全能力欠缺导致的燃气事故频数和占比见 表6 。由 表6 可知，频数最高的是室内通风不畅导致中毒，其次是干烧引发火灾。因此，燃气事故预防需加强对用户安全能力的提升，并指导用户创造安全的使用环境。 表6     安全能力欠缺导致的燃气事故频数和占比 4.3 根本原因分析 分析得到安全管理体系欠缺情况 [ 12 ] ，安全管理体系欠缺导致的燃气事故频数和占比见 表7 。第三方施工破坏致燃气泄漏是主要因素，主要表现在野蛮施工和盲目开挖、监管责任不明与联动缺位、施工单位无法获取准确的燃气管道数据。其次是人员安全教育培训不到位。 表7     安全管理体系欠缺导致的燃气事故频数和占比 5. 事故预防措施 ① 建立政府、燃气企业、社区管理单位和公众共同参与的有效应急联动机制，明确各方责任。燃气企业应与社区管理单位建立良好的协作关系，及时获取住户变更信息，及时接触用户，告知户内燃气设施保护的相关规定和注意事项，全面进行隐患排查。此外，提高燃气企业的安全管理水平，加强对施工现场的监控，确保燃气设施安全；研发、推广先进防控技术，提前发现潜在风险，快速响应和处置事故。 ② 加强政府对燃气企业、用户的监管。事故类型方面，居民用户事故和管网事故是控制事故数量的关键，居民用户事故和工商用户事故是控制事故死亡人数的关键；地域方面，重点关注广东省、安徽省、江苏省等地区；发生月份方面，燃气企业应重点防范5—8月；气源种类方面，应该加大对液化石油气用户的监管力度。 ③ 加强燃气安全知识宣传。在微信、微博 [ 13 ] 等新媒体平台上开展形式多样、形象生动的燃气安全常识和警示案例宣传并仿真模拟事故场景，增强公众的安全意识，提高公众的安全应急能力。 6. 结论 ① 2020—2024年，我国燃气事故发生频率受到多种因素影响，涉及月份、气源种类、类型、地域等。 ② 燃气事故发生原因涉及“2-4”模型中安全管理体系缺失、人的安全能力欠缺、人的不安全动作或物的不安全状态等。 1. 张满可 ， 杜前洲 ， 彭强 ， 等 .  2011—2014年我国城市燃气事故统计分析 [J].  煤气与热力 ， 2016 ( 1 )： B40 - B46 . 2. 刘爱华 ， 黄检 ， 吴卓儒 ， 等 .  城市燃气管道状况及燃气事故统计分析 [J].  煤气与热力 ， 2017 ( 10 )： B27 - B33 . 3. 田彬 ， 张亦雯 ， 崔晓君 ， 等 .  2016—2020年我国城镇燃气爆炸事故统计与规律分析 [J].  安全与环境学报 ， 2023 ( 6 )： 1993 - 2002 . 4. 赵立春 ， 赵娜 ， 宋扬 ， 等 .  城市燃气事故原因分析及防范措施 [J].  煤气与热力 ， 2023 ( 12 )： B39 - B42， B 46 . 5. 黄正取 ， 仇毕峰 ， 张天宇 ， 等 .  2019—2022年全国燃气管网事故统计分析 [J].  煤气与热力 ， 2024 ( 4 )： B21 - B24， B 46 . 6. 陈澳占 ， 杜清 ， 李文炜 ， 等 .  2019—2022年餐饮燃气事故统计与分析 [J].  煤气与热力 ， 2024 ( 3 )： B36 - B42 . 7. 孟伟 ， 何卫 ， 李璐伶 ， 等 .  城镇燃气行业发展现状与关键前沿技术 [J].  油气储运 ， 2022 ( 6 )： 673 - 681 . 8. 住房城乡建设部 .  2024年城市建设统计年鉴 [EB/OL]. [ 2026-01-03 ].  https://www.mohurd.gov.cn/gongkai/fdzdg knr/sjfb/index.html . 9. 景国勋 ， 刘孟霞 .  2015—2019年我国煤矿瓦斯事故统计与规律分析 [J].  安全与环境学报 ， 2022 ( 3 )： 1680 - 1686 . 10. 傅贵 ， 陈奕燃 ， 许素睿 ， 等 .  事故致因“2-4”模型的内涵解析及第6版的研究 [J].  中国安全科学学报 ， 2022 ( 1 )： 12 - 19 . 11. 孙逸林 ， 王冶 ， 刘险峰 ， 等 .  基于24Model的燃气管道维抢事故致因定量分析方法 [J].  油气储运 ， 2022 ( 7 )： 795 - 801 . 12. 李峥胤 ， 李树清 ， 易明浩 ， 等 .  2000—2023年我国隧道瓦斯事故统计分析 [J].  中国安全生产科学技术 ， 2025 ( 1 )： 94 - 100 . 13. 杜贞爱 .  试论城市燃气爆炸事故及其防治对策 [J].  中国石油和化工标准与质量 ， 2019 ( 9 )： 91 - 92 . Statistical Analysis of Gas Accidents in China from 2020 to 2024 ZHENG Rui 1 ZHANG Zhirong 1 YANG Qifan 2 Abstract   A statistical analysis was conducted on gas accidents in China from 2020 to 2024. The distribution characteristics of accidents were investigated across five dimensions: year，month，gas source，type and region. The causes of accidents were analyzed based on the 2-4 Model of accident causation，and preventive measures were proposed. From 2020 to 2024，the number of gas accidents and fatalities in China generally showed a fluctuating downward trend. May，July and August were the high‑incidence periods of accidents. The accident rate per million users was the highest for liquefied petroleum gas （LPG） and the lowest for natural gas. Residential user accidents and pipeline network accidents accounted for a large proportion，while residential user accidents and commercial & industrial user accidents caused more fatalities. More gas accidents occurred in Guangdong，Anhui and Jiangsu. The causes of gas accidents were related to the deficiencies in the safety management system，the lack of human safety competence，unsafe human acts and unsafe physical conditions in the 2-4 Model. Keywords   gas accident ； "2-4 Mode" ； statistical analysis 引用本文： 郑锐,张志荣,杨绮凡.2020—2024年我国燃气事故统计分析[J].煤气与热力,2026,46(05):76-81. 第一作者： 郑锐，男，讲师，博士，主要从事城市公共安全与灾害防治等方面的研究。 通讯作者： 张志荣，女，硕士生，主要从事城市燃气安全、灾害与应急等方面的研究。 基金信息： 国家自然科学基金项目（52474128）；河北省自然科学基金项目（E2020402036） 中图分类号： TU996.8 文章编号： 1000-4416（2026）05-0076-06 文献标识码： A 责任编辑： 李欣雨   声明： 本文著作权归《煤气与热力》杂志社有限公司所有。